双方签订的房屋抵押协议

关于双方签订的房屋抵押协议，从提供的参考信息来看，存在一些关键问题需要详细解答。

首先，据参考信息显示，陆某2在签订《房屋抵押借款协议》时，伪造了民事判决书，隐瞒了系争房屋的实际权利归属情况。依据法律规定，伪造法律文书是违法行为，该行为所导致的后果是相关的协议可能被认定为无效。因此，在这种情况下，陆某2与吴某签订的《房屋抵押借款协议》存在无效的风险。

其次，参考信息中提到，吴某在签订协议后向陆某2支付了70万元，并取得了系争房屋的抵押登记。这里涉及到的是善意取得的问题。如果吴某在取得抵押权时，是出于善意并且支付了对价，那么他可能会被认定为善意第三方。在法律上，对于善意第三方的保护是有一定规定的，这可能会影响到系争房屋抵押权的解除。

最后，参考信息中提及陆某等向法院提出的请求，包括确认《房屋抵押借款协议》无效、协助解除系争房屋的抵押登记，并返还借款本金及支付利息。这表明陆某等承认了吴某的债权，并愿意承担相应的责任。

结合上述分析，对于双方签订的房屋抵押协议，可能存在以下法律后果：

1. 由于陆某2的伪造行为，协议可能被认定为无效。

2. 吴某作为善意第三方，其权利可能受到保护，即陆某等需要负责清偿陆某2的债务。

3. 陆某等需要协助解除系争房屋的抵押登记，并返还借款本金及支付利息。

在实际操作中，需要通过法律程序来确定协议的有效性，以及陆某等与吴某之间的权利义务关系。建议相关当事人应当寻求专业法律人士的帮助，依法维护自己的合法权益。